хипстер

andrey_gasilin


Логика бессмыслицы

...в фарватере анталитической антропологии


Отчуждение в автобиографии
хипстер
andrey_gasilin
Несмотря на свой статус "пошлого жанра", обладающего несравнимо более низкой ценностью, нежели "настоящая" литература, автобиография во все времена пользовалась большим спросом. Как справедливо подметил французский исследователь автобиографии Филипп Лежён, большинство литературных произведений имеет свой "срок жизни", в который они востребованы и интересны читающей публике, и по истечении которого становятся достоянием архивов и библиотек. Автобиографии же, так же как биографии, как будто бы не имеют срока давности. Жизнеописания великих людей, особенно составленные ими самими, пользуются спросом во все времена.

Быть может, именно эта повсеместная востребованность автобиографий делает их одним из наиболее проблематичных жанров, в том числе, и с философской точки зрения. Любая автобиография представляет собой не просто некоторую историю, почерпнутую из окружающей действительности или "выуженную" из собственного воображения, но своеобразный опыт самоописания, в котором автор представляется одновременно и субъектом и объектом собственного представления.

Заметим, что описание собственной жизни в формате автобиографии таит в себе немало отличий от повседневных упражнений дневниковой фиксации. Последние представляют собой скорее вербальную форму саморефлексии, призванную зафиксировать в слове неоформленный поток повседневных образов, событий, мыслей. В этом личные дневники схожи с жанром фотографии, произвольно кадрирующей действительность и оставляющей случайные визуальные метки "на память".

Автобиография же требует от автора недюжинного интеллектуального усилия, в ходе которого разрозненные и внешне несвязанные факты, события, впечатления собираются в едином фокусе. Именно наличие этого общего фокуса позволяет рассматривать автобиографию как нечто цельное, как жизнеописание человека, написанное от первого лица и в первом же лице. Интересно, что именно это чисто грамматическое своеобразие автобиографии, коренным образом отличающее её от биографии - которая, как правило, излагается в третьем лице - и является маркером её чрезвычайной проблематичности. Первый момент этой проблемы - чисто лингвистический. Когда я вербализую собственные воспоминания, подыскивая для них подходящие выражения в своём языковом поле, я наделяю невербальную историко-телесную ткань своей жизни модусом понятности. Чтобы быть понятным потенциальному читателю, я формализую свой жизненный опыт, фиксируя его в интерсубъективных категориях. Фактически, конструируя в текста поле означающего, я ставлю под вопрос само означаемое: принадлежит ли оно отныне мне или стало общественным достоянием? Есть ли вообще за всем этим нечто "моё"? Будучи однажды оформленной, чистая интимная событийность моей жизни становится предметом чужого рассмотрения, при этом "чужим" для себя или "другим" в этот момент становлюсь и я сам. Таким образом, в автобиографии происходит отчуждение собственного жизненного опыта, преображающегося в формализованную историю Другого. И основной парадокс любой автобиографии, на мой взгляд, заключается в том, что благодаря ней мы не только получаем объективированный, отчуждённый образ себя, но и начинаем мыслить себя как Другого.

Есть здесь и ещё один интересный момент: опыт автобиографии позволяет нам взглянуть на себя в перспективе собственной смерти. Тот фокус осмысленности, подобный точке зрения художника при взгляде на большое полотно собственной жизни, предполагает опредёлённую завершённость мыслимой истории. В конечном счёте, автобиография оказывается для своего автора своеобразным опытом трансцендирования. Несмотря на то, что любая автобиография описывает определённый фрагмент жизненного опыта, само представление этого опыта в виде законченного, завершённого, логически оформленного дискурса, отсылает к формализующему смыслу самой смерти, расставляющей все точки над i, заставляющей подводить итоги, позволяющей говорить о жизни в совершенном виде. Это, как мне кажется, даёт нам право говорить об автобиографии как о наглядном примере гегелевского отчуждения, в котором абсолютный дух, высказываясь, находит свою конечность в виде линейной истории – краткой истории отдельного человека.

Воскрешаем Автора, которого "убил" Барт
Ч/б
andrey_gasilin
Я не согласен с Роланом Бартом. По поводу смерти Автора. Барт говорит, что написанный текст гораздо больше зависит от читателя, чем от автора. Смысл рождает не автор, его создаёт читатель при прочтении. Сколько читателей, столько и точек зрения. Автор лишь задаёт направление – путешествие же совершает читатель, и характер этого путешествия преимущественно зависит от него.

Хорошо, возьмём в качестве примера зеркало. Зеркало, сделанное в XVI веке, в Венеции. То самое, которое венецианские зеркальщики подарили Марии Медичи. Как вы думаете, сколько лиц отразило в себе это зеркало за столетия своего существования? Я думаю, счёт уже идёт на миллионы. Можно ли сказать, что каждый интерьер, вещь или лицо, которые отражаются в этом зеркале, обогащают его содержимое, расширяют его смысл? Не думаю. Отражения в зеркале – не более, чем иллюзии, эфемерные образы, симулякры в собственном платоновском смысле этого слова. Единственным существенным здесь оказывается нечто, что обеспечивает существование зеркала: те материалы, из которых оно изготовлено, их конфигурация и технологические уловки, с помощью которых они были соединены. Благодаря искусству древних мастеров (и профессионализму современных реставраторов) этот артефакт обрёл бытие, и его всё ещё можно назвать существующим. Таким образом, его бытие обусловлено вовсе не бесконечной вереницей эфемерных отражений, а производительной энергией создателей.

Не секрет, что качество вещи напрямую зависит от характера производителя. Недаром элитная техника, вроде акустических систем Hi-End или коллекционных швейцарских часов, до сих пор собирается вручную. Мастер сообщает вещи частичку себя: свой опыт, свой жизненный настрой, свою душевную энергию. Только так вещь обретает не только бытие, но и внутреннюю энергию, которую так ценят знатоки, специалисты, коллекционеры – эксперты всех мастей.

Для существования текста читатель также имеет второстепенное значение. Автор стоит на первом месте уже потому, что без него этого текста просто не было бы.

Мне могут возразить, что большинство текстов – это своеобразный отклик писателя на запрос публики. Таким образом, якобы, источником текста косвенно выступает читатель. Хорошо, здесь согласен. Но что именно запрашивает читатель? Разве именно этот конкретный текст? Или музыкальное произведение... Или картину... Или это зеркало... Клиенту нужно что-то, что он мог бы оценить как «полезное», «интересное», «оригинальное», «превосходное», «шедевральное» и пр. Клиент задаёт лишь самые базовые критерии (стиль, формат, материал, тон) – он не способен помыслить конечный продукт во всём богатстве его структуры и используемых технологий. Мастер же не только мыслит готовыми формами, он порождает готовые формы, тратя на это собственное время, время собственной жизни. Таким образом, через процесс творчества, или по-марксистски – производства, создатель оказывается связан со своим произведением благодаря времени производства. Время-производства – гораздо более энергоёмкая категория, чем время-потребления. Представьте, сколько людского труда уходит на съёмку всего 10 секунд вполне себе проходного современного фильма, и сколько душевных и интеллектуальных сил уходит на обработку этих 10 секунд у любого зрителя. Это несоизмеримые величины.

Я прекрасно понимаю, какая политическая подоплёка лежит в концепциях Ролана Барта. Это и борьба с диктатурой смысла, и с преодолением одномерности текста, и фрейдистский бунт против Отца-Писателя. Но, парадоксальным образом, реализуя все эти задачи, Барт выдал решение в логике общества потребления. Переместив центр тяжести с автора на читателя, он сделал процесс потребления более важным в экономической цепочке, нежели процесс производства. Вот с этим я и не могу согласиться. Читатель – это всегда потребитель, как и зритель, как и слушатель.

Мне кажется, что, когда Барт пишет о читателе, он (в тайне от самого себя) имеет в виду не всякого читателя, а ту редкую разновидность читателей, которые одновременно являются и писателями. Литературоведы, литературные критики, философы – все они используют чужие тексты как материал для собственного творчества. Поэтому их потребление текста естественным образом перетекает в производство текста и наоборот. Но это вовсе не характерно для широких слоёв населения. Они то являются чистыми потребителями. И давать им приоритет перед писателем – значит плодить жуткие пошлости в духе современного консюмеризма. Публика не способна ничего породить, создать, воззвать к жизни. И все «творцы», идущие на поводу у публики, плодят только зомбеобразный ширпотреб, чей срок жизни сравним с недолгим веком мелких грызунов.

К чему приводит пресловутая Смерть Автора? К смерти текста! Это же очевидно. Так же как окончательная и бесповоротная смерть Отца ведёт вовсе не к тотальному Освобождению и вечной Молодости, а к невозможности дальнейшего воспроизводства. В этом, кстати, возможно кроется причина свеобразной творческой импотенции, которую мы наблюдаем в современной литературе. Как бы ни казались нам смешны или странны идеалы великих писателей XVIII и XIX веков, буйство их производительной энергии может вызывать параксизм зависти у любого из нынешних нобелевских лауреатов по литературе.

Социальная биография Сартра и его отношение к марксистам
Ч/б
andrey_gasilin
Своеобразие политической философии Сартра, отличающее её от теоретических построений многих известных политологов и социологов, состоит в глубокой взаимосвязи даже самых абстрактных его идей с личными переживаниями и фактами биографии. Практически за всеми смутными терминами и сложными концепциями, с которыми мы сталкиваемся в его работах, скрываются конкретные жизненные ситуации.

Личный опыт общественной жизни – жизни весьма насыщенной, полной ожесточённого противостояния и реальных опасностей, изобилующей как союзниками, так и оппонентами – является для Сартра основным источником философского вдохновения и позволяет прояснить многие противоречивые моменты его концепций.

Так, например, социальная биография Сартра позволяет нам выявить основной источник противопоставления «марксизма Маркса» и «марксизма марксистов», лежащего в основе всего его политического проекта. Изучение истории взаимоотношений Сартра с французскими коммунистами позволяет нам обнаружить истоки конфликта, который выводит нападки Сартра на Энгельса за рамки чисто теоретических разногласий, объясняя их через конкретные жизненные ситуации.
Учитывая цели нашего исследования, изучение социальной биографии Сартра стоит начать с его первого знакомства с работами Маркса. Это случилось в 1925 году, в период его обучения в Высшей нормальной школе Парижа. Согласно воспоминаниям Сартра, труды Маркса не были включены в учебный план занятий по философии, однако никто не запрещал студентам изучать их самостоятельно. Более того, некоторые преподаватели поощряли подобные штудии. Таким образом, уже в 20 лет Сартр познакомился с «Немецкой идеологией» и прочёл первый том «Капитала». Впрочем, в то время идеи Маркса не оказали на него существенного влияния. Единственным явным последствием этого шапочного знакомства с марксизмом стал интерес Сартра к теме эксплуатации и угнетения, а также чуткое отношение к проблемам рабочего класса.

Read more...Collapse )

Теория революционных групп Ж.-П. Сартра в контексте экзистенциальной интерпретации марксизма
Ч/б
andrey_gasilin
Решил выложить в ЖЖ мою магистерскую диссертацию по Сартру. Надеюсь, кому-нибудь будет интересно и полезно.
Итак, параграф первый...

Место «Критики диалектического разума» в философском творчестве Сартра

Корпус философских произведений Ж.-П. Сартра включает в себя более десятка различных работ. В него входят как небольшие философские эссе, вроде «Воображения» (L' imagination, 1936), «Трансцендентности Эго» (La transcendance de l'Ego, 1936) и «Наброска теории эмоций» (Esquisse d'une théorie des émotions, 1938), так и объемные философские труды, вроде трактата «Бытие и Ничто» (L' être et le néant, 1943).

«Критика диалектического разума» (Critique de la raison dialectique, 1960), которой будет посвящена значительная часть нашей работы, относится к позднему периоду творчества Сартра и является одним из самых цитируемых на Западе его философских произведений. Первый том этой работы был выпущен издательством Gallimard в 1960 году. Второй вышел уже после смерти Сартра – в 1985 году. «Критика» стала своеобразным резюме послевоенного периода философского творчества Сартра, собравшим в единую систему разрозненные размышления, разбросанные по многочисленным статьям 40-х и 50-х годов. Будучи высшей точкой развития политической мысли Сартра, «Критика» позволила ему создать теоретический фундамент для своей общественной деятельности. С ее помощью Сартр смог сформулировать свой подход к марксизму и объяснить сложные отношения с Французской коммунистической партией (ФКП).

Read more...Collapse )

ИГ, нацизм и магическое инвестирование
Ч/б
andrey_gasilin
Вопреки франкфуртцам, я не считаю итальянский фашизм и немецкий нацизм логическим продолжением просвещенческого проекта. Напротив, в основе нацизма лежит ницшеанская тоска по безграничному магическому ресурсу архаики, тоска уже по своей сути анти-просвещенческая.
К примеру, самый чудовищный символ нацизма – лагеря смерти, оборудованные гигантскими крематориями – на мой взгляд, является индустриальной реинкарнацией древнеиудейского культа Молоха. Эта интерпретация заставляет пересмотреть взгляд на евреев, как на «лишних людей», характерный для Ханны Арендт. Напротив, евреи здесь выступают в качестве жертвенной нации: предполагается, что это жертвоприношение позволит немцам получить огромные магические дивиденты. Думаю, что верхушка Третьего Рейха не была глубоко безумна, и хорошо понимала, что евреи чрезвычайно выгодны Германии как в экономическом, так и в интеллектуальном плане, и их полное истребление является беспрецедентной по своей масштабам жертвой.
По мнению многих историков, у Германии были все шансы получить к середине войны атомное оружие, что дало бы ей фантастическое преимущество перед союзниками. Исключить такой вариант позволила сама «самоубийственная» политика нацистов, разогнавших и уничтоживших всю еврейскую элиту немецких физиков-ядерщиков. Я не думаю, что они в действительности не понимали, что делали. Просто Гитлер, подобно любому архаическому тирану, сделал ставку не на технологии, а на магию. Пожертвовав возможностью добиться тотального технологического превосходства перед противником, он предпочёл инвестировать в превосходство магическое.
Между прочим, тем же самым занимаются сейчас и ребята из ИГ. Несмотря на активное насыщение их войск военной техникой и использование новых технологий (разумеется, с саблей на коне против Абрамсов не попрёшь), ставка делается именно на архаичную духовную составляющую, выражающуюся в многочисленных кровавых жертвах. Фактически, варварские казни ИГ – это, в первую очередь, магические инвестиции. Отвергая саму логику модернити, с её приматом разума и сравнительно гуманным отношением к отступникам/преступникам, радикальные исламские террористы воскрешают кровавые культы древности, противопоставляя западной технологической рациональности чистую магическую деструктивность с её воистину бездонными ресурсами.

Кризис классического университета: деградация или реконструкция
Gasilin
andrey_gasilin
Последние десятилетия ознаменовались глобальным кризисом системы высшего образования, который затронул не только отечественные вузы, но и европейские. Гумбольдтский университет, который на протяжении полутора столетий представлял собой воплощённый идеал универсального знания, сочетая в себе задачу формирования личности и расширения научного знания, – к концу XX столетия перестал соответствовать требованиям современного общества, входящего в постиндустриальную фазу своего развития.

Read more...Collapse )

Внутриличностная и межличностная коммуникация
Gasilin
andrey_gasilin
В традиции японского дзен-буддизма есть один каверзный вопрос, который наставники задают дабы смутить начинающих адептов: «С кем ты говоришь, когда говоришь с самим собой?»
Каждому из нас известен феномен «внутреннего голоса». Мы часто проговариваем про себя свои переживания, обдумываем актуальные проблемы или придаёмся фантазиям. У многих такое внутреннее речение принимает форму диалога. Разумеется, речь идёт не об обмене мнениями двух самостоятельных личностей – это могло бы вызвать серьёзные вопросы к нашему психическому состоянию – а просто о рассмотрении нашего предмета с различных точек зрения, предполагающем своеобразное гештальт-переключение между разными подходами.

Read more...Collapse )

Методологический смысл «иронии и анархизма в науке» П. Фейерабенда
Gasilin
andrey_gasilin
Пожалуй, никто из постпозитивистов не может сравнится с Полем Фейерабнедом в экстравагантности и оригинальности. Его «анархическая эпистемология» стала настоящим вызовом научному сообществу, поставив под вопрос авторитет Науки в обществе.

Немалую роль в становлении мировоззрения Фейерабенда сыграл его юношеский интерес к истории искусств и близость к богеме. Из венского периода Фейрабенд вынес артистизм и склонность к эпатажу, а также особый род релятивизма, свойственный художникам. Возможно, именно здесь стоит искать предпосылки его знаменитой «анархической эпистемологии».
Read more...Collapse )

О призраке капитализма и ночных фантазиях советских идеологов
Gasilin
andrey_gasilin
Недавно один мой приятель поделился мнением, что по поводу социализма русским навешали лапши на уши, а вот насчёт капитализма не обманули – всё так и есть. Речь, судя по всему, идёт о чудесной сказке о «светлом будущем», которую нам рассказывали на протяжении семидесяти лет и параллельной страшилке о «загнивающем Западе», в котором кровопийцы-буржуины тянут соки из трудового народа и походя занимаются геноцидом несчастных негров.

Read more...Collapse )

Типстер
Gasilin
andrey_gasilin
Предлагаю, ввести в русский язык новый термин "типстер" - по аналогии с "хипстер". Образован он от английского tipster, что в переводе значит - неофициальный источник информации или осведомитель. По-русски типстерами можно называть сетевых героев, сливающих в Сеть всяку важную инфу - с определённой целью или просто для развлечения. Кстати, господин Навальный тоже выглядит как типичный типстер.

?

Log in

No account? Create an account
Error running style: S2TIMEOUT: Timeout: 4, URL: andrey-gasilin.livejournal.com/ at /home/lj/src/s2/S2.pm line 531.