хипстер

andrey_gasilin


Логика бессмыслицы

...в фарватере анталитической антропологии


Дле чего придумали ядерное оружие?
Gasilin
andrey_gasilin
По поводу метеорита. Тема, вроде бы, банальная – в основном, раскрученная журналюгами за неимением чего-то действительно интересного.

Однако это хороший повод, наконец, осознать, за каким чёртом люди придумали ядерное оружие. На мой взгляд, основной ошибкой создателей "оружия XX века", было то, что с самого начала его рассматривали новое звено эволюции привычных средств вооружения. А ведь сама история как бы намекала: расщепить атом удалось именно в "космический век". Это были две революции - на мега- и микроуровнях. По-моему, самое логичное было предположить, что ядерное оружие и применяться должно в условиях космоса в качестве своеобразного "космического динамита".

Вот теперь есть задача (которую сегодня шутя сформулировал Рогозин) – сделать так, чтобы полу-километровый метеорит уже точно не встретился с Матушкой Землёй. Осталось рассчитать, какой мощности должен быть заряд, чтобы раздробить эту глыбу на мелкие кусочки или, по крайней мере, глобально отклонить его орбиту. Правда ещё нужно придумать (и это, на мой взгляд, самая трудная часть задачи), как этот заряд вывести в открытый космос и "познакомить" с метеоритом на безопасном от Земли расстоянии.

Разумеется, эта задачка не так просто решается. Не факт, что наша космическая промышленность в её нынешнем состоянии сможет её осилить.

В любом случае, это не первый метеорит и не последний. Да и не столь важно, попадёт он в Землю или нет. Важно, наконец, осознать для чего было изобретено ядерное оружие, и начать использовать его по назначению.

Почему нельзя клонировать человека?
Gasilin
andrey_gasilin
До сих пор как то не задумывался о смысле этого культурного табу, воспринимая его как нечто само собой разумеющееся. В духе маркирования нацистской Германии как безусловно инфернального образования.
Ни в коем случае не собираюсь отстаивать точку зрения научного нигилизма, ставящего развитие человеческого познания выше законов нравственности, а хочу лишь прояснить для себя смысл этого запрета.

Read more...Collapse )

К вопросу о дегуманизации образования
Gasilin
andrey_gasilin
Сегодня решил выложить в ЖЖ свой доклад годовой давности, подготовленный для ежегодной конференции "Гуманитарий в роли педагога", проходящей у нас в РГГУ. События уходящего учебного года, в ходе которого мой вуз был признан неэффективным, а философский факультет лишился бюджетных мест в бакалавриат, добавили актуальности этой работе.

Read more...Collapse )

Интерсубъективность у Ж. Лакана как вариант развития сартровской диалектики
Gasilin
andrey_gasilin
Коснувшись роли языка в выстраивании диалектики «Я-Другой», мы не можем обойти стороной того специфического развития, которое находит эта тема в работах Ж. Лакана (1901-1981). Личность этого экстравагантного философа и психоаналитика, сравнимая по значимости с личностью самого Сартра, имеет исключительную важность для нашей работы, ввиду её альтернативного взгляда на ту же самую проблему, излагаемую, зачастую, в тех же самых терминах.

Read more...Collapse )

Язык как структура бытия-для-другого
Gasilin
andrey_gasilin
Рассматривая сартровскую диалектику "Я-Другой" нельзя не коснуться его понимания языка, тем более, что только с помощью языка любая диалектика вообще оказывается возможной.

В этой связи необходимо подчеркнуть, что отношение Сартра-философа к языку испытывает несомненное влияние Сартра-писателя и, оставаясь в традиции экзистенциальной философии, все-таки сильно отличается от понимания языка, присущего, например, Хайдеггеру, у которого «Язык — дом бытия».

Read more...Collapse )

Три эк-стаза
Gasilin
andrey_gasilin
Продолжая линию Хайдеггера, выявляющую тенденцию присутствия превосходить собственные пределы, выражающуюся в «экстатичности» человеческой реальности, Сартр излагает в «Бытие и Ничто» свое учение о трех эк-стазах, которе представляет чрезвычайную ценность для нашего исследования. Но, прежде чем излагать его суть, следует заметить определенное различие между хайдеггеровским и сартровским пониманием термина «экстаз» (ekstase).

Read more...Collapse )

Случайность и фактичность для-себя-бытия
Gasilin
andrey_gasilin
Итак для-себя-бытие, как мы увидели, оказывается усилием преодоления своей случайности, которая уже у Хайдеггера служит мотивом перехода от неадекватного существования к существованию адекватному.
Сартр берет на вооружение эту исходную случайность человеческой реальности (понятой как пол, раса, национальность, телесные качества и т.п.) и обнажает первоначальный конфликт между необоснованностью и случайностью для-себя-бытия с одной стороны, и полной ответственностью и обусловленностью — с другой. «Сознание не может ни придавать себе бытие, ни тем более получать его от других», – отмечает Сартр. Впрочем, сознание всегда действует так, как будто оно является причиной самого себя, и за каждый свой поступок человек всегда несет ответственность.

Read more...Collapse )

О понятии трансендентального
l'autre
andrey_gasilin
В связи с постом уважаемого mikeura, объясняющим понятие трансцендентального у Канта, хочу дать выдержку из моего бывшего преподавателя классической немецкой философии, кантоведа А.Н. Круглова. Помнится, в рамках своего курса он очень много внимания уделял различию между понятиями "трансцендентного" и "трансцендентального", а также специфике употребления последнего понятия Кантом. Вот его статья для какой-то энциклопедии, которая давалась нам в качестве справочного материала к его лекциям:

Read more...Collapse )
Tags:

Недостаток бытия и желание
l'autre
andrey_gasilin
С указанной негативностью сознания у Сартра связана и концепция фундаментального недостатка бытия (manque d'être), присущего человеческой реальности. Сама способность человека действовать целенаправленно, желать чего-то, свидетельствует об исходном недостатке, имеющемся в «природе» человека. Сартр пишет: «Желание есть недостаток бытия, оно преследуемо в самой глубине своего бытия бытием, желанием которого оно является. Таким образом, оно свидетельствует о существовании недостатка в бытии человеческой реальности.»

Read more...Collapse )

Сознание как Ничто
l'autre
andrey_gasilin
Одним из самых характерных моментов философии Сартра, отличающих её от феноменологии Гуссерля и экзистенциальной философии Хайдеггера является его концепция негативного сознания, т.е. сознания как Ничто. Сартровское представление о сознании как о Ничто является весьма своеобразным элементом его философии, ставшим, в некотором смысле, его визитной карточкой.

Заметим, что, с точки зрения советского исследователя Л.И. Филиппова, феноменологическая концепция Ничто, разработанная Сартром, противостоит главным образом концепции Хайдеггера, согласно которой Ничто есть «изначальная пропасть», из которой «вытягивается бывающее бытие». У Сартра, в отличие от Хайдеггера, бытие всегда предшествует Ничто, т.е. Ничто оказывается своеобразным метафизическим паразитом, существующим только за счет бытия и в самой его сердцевине.

Read more...Collapse )

?

Log in